项目点评中的定量剖析与定性剖析

  公益项目点评中究竟是定量剖析好仍是定性剖析好？作为一线项目工作者，咱们在做项目点评时究竟应该运用定性剖析仍是定量剖析？

  在得出上述问题答案之前，咱们需求对项目点评中定量剖析与定性剖析需求具有的条件进行知道。假如具有所需条件，经过定量剖析得出的成果肯定是最为准确和客观的。也正由于如此，不少大型项目的点评依然坚持做定量剖析。可是，定量剖析中，最重要、也最困难的部分是量化点评方针和对照组的建立和办理。

  首要，量化点评方针要能科学和准确地反映所代表的内容。可是，在履行公益项目时，同一成果一般由许多要素以及它们之间的互动。例如导致贫穷的原因，可能是经济、教育、健康等，或许这些原因的相互作用，因而建立科学和准确的方针以衡量贫穷状况的改动十分困难。

  其次，严厉的定量剖析除项目组外还需建立参照组，同一方针在项目组和参照组之间的成果差异才是项目发生的改动或成果。可是，在公益项目办理中，严厉意义上的参照组建立几乎是不可能的。由于一般公益项目施行组织没有才能进行控制，让作为参照组的社区或人群不能取得任何外来项目干涉。

  因而，严厉意义上的定量剖析办法首要使用于实验室研讨，在公益项目点评中施行严厉意义上的定量点评是不切实践的。但这并不阻碍定量剖析的理念在项目点评中的运用。

  假如说定量剖析在公益项目点评中是不现实的，那么定性剖析是否便是公益项目点评的“不贰挑选”呢？答复也是否定的。定性点评假如缺少定量的理念支撑，很简单以点带面。在实践点评工作中，不乏少量人蜻蜓点水一圈就对项目成果做出点评，或用几个感人故事、事例代表项目结案，这种办法现已饱尝诟病。

  一是参加定性评论的人群要有代表性。具体说来，项目方针团体中，不同性别、年纪、民族、受教育程度、社会层次、经济状况的团体均需有代表参加定性评论，并在充沛评论后达到共同。

  在此过程中，受点评方针的挑选和数量尤为重要。假如不同团体承受点评的代表是由个别人指定的少量几个人，其反响的状况也很简单呈现误差。因而，事前设定各个团体受访代表的挑选规范和数量，并依据这些规范随机抽样或团体推选规则人数承受点评是必要的。

  二是在点评方针挑选方面，能够量化的尽量量化。虽然在缺少参照组的状况下，量化剖析的成果不会精准，但只需所建立的方针紧贴项目活动和方针，点评依然能够得出趋势性定论。

  例如，在衡量经济收入的改动方面，能够让受点评人预算项目施行前后的收入金额、构成及其份额。经过对汇总不同团体的收入状况进行预算，然后得出方向性定论。再如，在衡量训练关于常识和行为改动的影响方面，能够对受训者在受训前后的测验成果进行比较、训练后受训人关于训练内容的使用状况等进行计算和数据剖析，然后点评训练作用。

  需求着重的是，公益项目点评剖析办法，不管定性仍是定量，或依据定量理念基础上的定性，都要在项目设计阶段确认，并在项目设计阶段依据点评剖析办法设定相关点评方针。